Connect with us

Hi, what are you looking for?

Portada

El INE, responsable del fallo del TRIFE en favor de El Bronco: Magistrados

 En un hecho sin precedentes, 6 de los 7 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación salieron a defender y explicar su resolución en favor de Jaime Rodríguez, El Bronco.

 

De su resolución acusaron a los consejeros del INE por incurrir en un alto grado de error en su revisión en la revisión de firmas entregadas por los candidatos independientes, lo que en el caso de El Bronco, ascendió al 8% de las firmas descartadas, indicaron.

Ello obligó al TRIFE a respaldar los derechos de El Bronco, afirmaron.

Advirtieron luego que el caso de Armando Ríos Piter es distinto.

Advertisement. Scroll to continue reading.

En conferencia de prensa citada por esos 6 de los 7 magistrados del Tribunal Electoral, los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera, José Luis Vargas y Mónica Soto –tres de los cuatro que votaron en favor de El Bronco-, indicaron que su resolución se basa en el procedimiento seguido por el INE y no en el fondo de las investigaciones.

«No nos hemos pronunciado sobre otras investigaciones que podrían estar en curso (por ejemplo las de la FEPADE), ya que no fue la materia del juicio que decidimos y, sobre todo, porque somos respetuosos de las instituciones y la división de Poderes en México…

“Esas investigaciones siguen en curso en el campo de las atribuciones y competencias de otras autoridades. Este Tribunal guarda una congruencia jurídica y la defensa de las candidaturas independientes», explicó Fuentes Barrera, el magistrado que elaboró el proyecto aprobado luego ´por los otros tres magistrados.

A su vez el magistrado Vargas indicó que hoy, cualquier resolución judicial es objeto de críticas,

Comentó que durante la revisión de las firmas, El Bronco recuperó 8% de firmas que habían sido calificadas como inconsistentes. Ello advierte el grado de falibilidad del INE.

Advertisement. Scroll to continue reading.

«Si aceptamos que hay un ocho por ciento de inconsistencias que el ciudadano logra rescatar en los procesos de verificación, la verdad es que es muy cuestionable el grado de error que tuvo la autoridad.

“Un ocho por ciento de error, es decir, casi 10 por ciento del trabajo de la autoridad que estuvo deficiente me parece que sí es un aspecto que como juzgadores tenemos que dar el beneficio de la duda y hacer valer la presunción de inocencia», insistió.

El magistrado Fuentes Barrera dijo que las fallas encontradas dentro de este caso, advierten que quizá se debiera iniciar una investigación para fincar responsabilidades al INE.

La diferencia entre los casos de El Bronco y de Ríos Piter radica, dijo a su vez la magistrada Soto, es que uno fue a ejercer su derecho de audiencia y el otro no.

Al no ejercer este derecho, ‘El Jaguar’, comentó, no hizo válido su derecho de audiencia debido a que argumentó que le sería imposible verificar en cinco días más de 900 mil firmas, por lo que se le otorgaron 10 días para que verifique sus apoyos.

Advertisement. Scroll to continue reading.

En una fuerte crítica al INE, agregó que los independientes fueron «a ciegas» a intentar verificar las firmas de apoyo, ante un instituto omiso que no les dio ningún medio de resguardo.

Se dio el caso de que mientras el INE tenía en su poder toda la documentación, los independientes no contaban con ningún respaldo de las firmas entregadas.

 

 

Advertisement. Scroll to continue reading.
Advertisement

© 2020 Endirecto